政党直选优于代表制？

（某学校某班选班长）
班主任：我们班的提名如下，请支持小蕃薯出任班长的同学 举手。
（全班九十巴仙同学举手）
班主任：好！小蕃薯当选班长，其他人就不必提了。接下来请支持小冬瓜出任副班长的同学举手。
（全班九十五巴仙同学举手）
 班主任：好！小冬瓜当选副班长，其他人就不必提了。接下来请支持小百合出任华文干事的同学举手。
（全班八十五巴仙同学举手）
 班主任：好！当小百合当选华文干事，其他人就不必提了。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
诸位请看，全班直选也可以这样，政党直选为何不可如此这般？
一个政党要实行直选制，最大的理由是因为大多数政党实行的代表制代表人数有限，和全体党员人数相差太远，造成参选者可以拉拢收买贿赂这有限的代表，而广大的党员数以数十万数百万计，难以收买。这个理由成立吗？
 一个国家，最大的直选制在哪里？不就是全国大选吗？如果这个国家是一个连选民都可以有办法使之受到某些政党操纵的话，（请勿对号入位），那么政党直选又有什么意义呢？
一个政党的党员，就像全国选民那样，未必通通出来投票，如果投票率只有二三十巴仙，那么就有可能在局部被操纵，由点而面，一样可以打倒对手，中选者只是手段高强罢了，未必是拥有真材实料者。
某些参选者还可联合起来，制造声势，压倒对手。
某些有心人也可召集一百几十个党员，或是更多的人，在竞选会上捣乱。
如果像某些具有充分民主的国家，人民都受到较高的教育，对政治有充分的认识，直选制或代表制，问题反而不大。
不管使用什么竞选制度，其实党员和旁观的人民所要的，是参选者的竞选宣言，是他们中选后，对国家人民有什么承诺，是他们一旦成为国家领袖时，有什么政治愿景，能否排除万难去实现他们的承诺。
那才是人民认为最重要的。
否则的话，也不过是一出擂台大战罢了！